「X密」電碼本：一人一本

Satoshi Tomokiyo的構想

我們原以公式描述三種數字密鑰：共密用減法，容密先換數字再加常數，辰密以不含零的數倒數編頁。2026年10月23日，Satoshi Tomokiyo（Cryptiana網站）提出按1916年電報員的用法來讀：用一本頁、列、行編號都經手寫改過的「明密」電碼本^[22]。他以自藏的1916年6月版加以圖示。

我們作了驗證：在全部10,000個可能的組上，三種密鑰都精確地歸結為三種重新編號：頁、列、行各一。沒有剩餘的進位：我們所說的「進位」，只是排在前一列底端的xxx0字。唯一不合的一頁，涉及N25中的一組，其實是兩位數字互倒；改正後得「一切」。本站每個密鑰頁面都已註明他的構想。

一人一本

已刊的1916年夏黃興電稿，在每封電報開頭註明所用密碼^[29]：嚴密致北京彭允彝，辰密致長沙曾繼梧，共密致陳嘉會、李書城。此外還有仁密致谷鍾秀，信密與安密致譚延闓，箴密致孫洪伊。Satoshi Tomokiyo又指出，臺灣保存有許多1913–1923年的「X密」電碼本^[22]。

他的構想解釋了這一制度：每位通訊者拿到同一本印刷的電碼本，只是編號各自手寫改過。分發一把密鑰，只需一本書和幾小時的抄寫；代價是全部機密都在這重新編號上——原理一旦明白，每一本都能同樣破解。

乾密：袁死之後的電報

於是我們把這一模型用於尚未讀出的「X密」電報，計算前即定下對照規程。其中一封打開了：N09，前綴乾密，自黃興東京寓所（青山南町三ノ五三）發出。日方抄件無日期，但夾在6日與9日的電報之間^[27]。

袁死。此間態度未變，候交涉有望，再電告。興。

這是我們所見黃興對袁世凱之死（6月6日）的第一個反應，語氣冷靜：消息並未改變東京的情勢，有了實際結果才再聯絡。所說「交涉」，大概就是容密電報所記在日本為起義各省購械借款之事。其後的電報印證了這一判斷：6月9日的N13說「日態度頗觀望」，10日的N17說日本當局在南北統一前不借款予北京。

電文地址為明碼，「轉馬、耿兩兄」，二人未比定。關於耿，有一條線索：與電稿同刊的孫洪伊1916年6月1日函，說曾與張溥泉、柏烈武、耿鶴生、何成濬諸君再四磋商，「皆民黨中確有實力之人」^[29]。日方記錄的收報人「ジヨンシヨウ」，與湘籍諸人一樣住在法租界霞飛路。

日本外務省握有N01的密鑰

同一卷宗中，有一張1916年6月的日本外務省用紙，上有兩張按位排列的數字表，一張加密，一張解讀^[27]。過去不知其用途。它們讀出了N01：5月收到的上海致黃興呼籲，「袁逆將倒，時局益艱……盼承指導，俾有遵循」，附約十五個單字署名（建＝鈕永建，闓＝譚延闓，秀＝谷鍾秀，驪＝殷汝驪……）。更有甚者：我們依Satoshi Tomokiyo的模型、在不知此表時為N01找到的密鑰，與外務省的表完全相同。可見日本早在1916年已能讀這條線路；是破譯還是取得密鑰，尚不可知。見破譯方法。

仍未讀出的

• N03：六月初自同一寓所發出的另一封乾密，用N09的密鑰仍不可讀——另一日、另一把鑰匙，或數字有誤。
• N06（和密，十一組）太短；N07用此模型打不開。

要再前進，需要同一批電碼本的其他電報；Satoshi Tomokiyo提到的臺灣藏本，或電碼本本身，是最好的途徑。

審慎

N09的密鑰只建立在一封17組的電報上。它通過了我們的檢驗：分數明顯高於對照，有預期的署名，與日期相符。但有三字仍是推定讀法（未、候、告）；數字由Brice Dudout在影像上複讀兩次，第二次為盲讀。見破譯方法與乾密頁面。